ГІБЕЛЬ МАШЭРАВА: дзеля чаго фальсіфікацыі? Частка 2.

Зоя КАЧАНОЎСКАЯ
ГІБЕЛЬ МАШЭРАВА: дзеля чаго фальсіфікацыі? Частка 2.

Андрэй КАРАЛЕНКА шукае адказ

Пётр МашеровПрацяг. (Першая частка тут)

Андрэй Паўлавіч сустрэў мяне на аўтастанцыі. Да яго дома -- хвілін дваццаць. Гэты час выкарысталі, як ён сказаў, для размінкі – каб “вызначыцца з прыярытэтамі і ўдакладніць дэталі”. Таму першае пытанне не я яму задала, а ён мне. Я ўключыла дыктафон.

-- Вы абдумалі, што вас не задавальняе, насцярожвае ці бянтэжыць у аповесці Антановіча і ў фільмах “НТВ” адносна прычын аварыі? Я хачу пачуць пытанні як сумненне ці неразуменне: што – праўда, што – хлусня на ваш погляд. Скажу шчыра, мяне болей цікавяць падазрэнні ў хлусні, бо яна не бывае нейтральнай: у яе ёсць аўтар, мэта і заказчык. Хлусня -- заўсёды подласць або злачынства. Або ёй прыкрываюць злачынства. Ці можаце суаднесці дэталі ў аповесці і фільмах з маёй версіяй? Як бачыце, я звяртаю ўвагу на далікатныя нюансы і спадзяюся на паразуменне. Калі наша размова пра прычыны аварыі акажацца абаюдна цікаваю, яна можа стаць прадмоваю да наступнай сустрэчы. Магчыма, мы закладзём падмурак і для разгляду маёй версіі, якая вас шакіравала...

-- Яна шакіравала ўсіх, хто наведвае “Салідарнасць”. Вы сумняваецеся ў гэтым?
-- Адносна ўсіх – не. Але вы – прафесійная журналістка, а не настаўніца пачатковых класаў. Ды вам не дваццаць пяць і не семдзесят. Правільна?
-- Пра семдзесят, мяркую, вы напрасна...
-- Можа быць. А чаму асабіста вас яна шакіравала?

-- Наконт дразніць... Мой погляд -- ад узросту і ран бития, плюс крыху гумару. Менталітэт? Разумею і згодзен: савковы, менталітэт рабоў. Магчыма, пра гэта пазней, а сёння – дзеля чаго сустрэліся... Я не баюся нават правакацыйных пытанняў: вам будзе цікава як прафесіяналу, для мяне – экзамен. Што тычыцца “забойства Машэрава” “кремлёвской мафией”, то я папярэджваў вас: для дэтальнага разгляду не будзе часу. А скарагаворка перад “курганом славы” Машэрава – горш, чым глупства: я дакапаўся да дробязяў, -- а ў дробязях чорт сядзіць! – і не хачу быць абсмеяным. Калі ж вы ўсё-такі спадзяваліся на размову, прашу прабачэння: не сёння. Калі? Не скажу, бо і сам не ведаю.

Такая прадмова! Я нават крыху разгубілася, збянтэжылася. Мяркую, ён не меньш зацікаўлены выказаць і абгрунтаваць сваю версію, чым я паслухаць яе. Разумеецца, я падрыхтавалася, ёсць і канспект. А агульны план, я спадзявалася, прапануе ён -- будзем сумесна карэкціраваць на працягу размовы. Так і сказала. Ён глянуў на мяне здзіўлена:
-- Калі буду прапанаваць я, і апавядаць я, то гэта -- мой погляд. Ён аднабаковы. Наша бяседа будзе змястоўнаю, цікаваю чытачам у тым выпадку, калі вы звернеце ўвагу на дэталі, якія заўважылі на ўзроўні чытача і TV-гледача: “белыя плямы”, супярэчнасці, недакладнасці, што выклікала задавальненне, здзіўленне або раздражненне. Мне цяжка меркаваць, што чытачы-гледачы зразумелі, а чаго -- не. Пачнём з дакументальнай аповесці Антановіча. Звяртаю ўвагу: дакументальнай. Яна базавая для аналізу непасрэдна аварыі. Можна дабавіць “Народную газету”, “Совершенно секретно”, “Комсомольскую правду” в Белоруссии”, “Жодинские вести” і ўсё, што знойдзецца.

Кватэра Караленкі -- у пяціпавярховым доме, так званая “чэшка”. На журнальным століку – антураж для размовы: кнігі, “ксераксы”, карты, фатаграфіі. На пісьмовым стале – кампутар.

karalenka_andrey.jpgЯ папрасіла Андрэя Паўлавіча вясці размову на русском языке, бо на беларускай мове акрамя яго інтэрв'ю “Салідарнасці” нічога не чытала: усё – па- руску. Ды тэрміналогія можа быць незразумелаю чытачам ў перакладзе на беларускую мову. Ён сказаў, што аўтамабільнай тэрміналогіяй валодае дасканала: стаж “пісьменніка” і інжынера-рэдактара болей 25 гадоў. Але пагадзіўся:
-- Дзеля чытачоў – каб не задумваліся. Ды, магчыма, хто-небудзь прачытае аповесці Антановіча і Пронько-Машэравай: яны дастойныя, каб іх не толькі чыталі, а і вывучалі. Ды дасканала, удумліва: там ёсць праўда, якой нідзе не было і не будзе.

З.К.: Антонович пишет, что кортеж выехал из Минска в 14 часов 15 минут “в Борисовский район”: Машеров ” решил сам… побывать на полях, где в разгаре была заготовка сельхозпродукции”. Для осени -- поздно. Если поездка была реакцией на статьи в “Правде”, то его должен сопровождать корреспондент “Правды”. Это -- элементарно. Но не было не только журналистов, а и партийно-сельскозяйственной свиты, хотя она ещё более обязательна: с кем беседовать, кому делать замечания и давать поручения? Это -- протокол. Такое нарушение протокола нереально. Куда и для чего ехал Машеров?

Славомир Антонович
Славомир Антонович
ПЕТР МАШЕРОВ
Документальная повесть
Минск
Малое предприятие “ВЕСНІК”
1993
Славомир Антонович
Славомир Антонович
ПЁТР МАШЕРОВ
Жизнь. Судьба. Память…
Документальная повесть
Минск “Юнацтва”
1998

А.К.: Владимир Калиниченко утонил (газета “Совершенно секретно”): выехали в 14 часов 30 минут. Он – следователь, участвовал в расследовании причин аварии от Генеральной прокуратуры СССР. Я лишь отмечаю разногласие, не более. Что касается нарушения протокола, то такое и вообразить невозможно. Это фальсификация реальности. По сегодняшней терминологии называется деликатно: камуфляж. Что под камуфляжем? Ответ на ваш вопрос. Я его не знаю. А кто знает, не скажет ни мне, ни вам. Но я не сомневаюсь в том, о чём два года назад сказал “Салідарнасці”. А теперь – о вашем вопросе.

Для начала размышления важно не то, куда и зачем ехал Машеров, а то, что он ехал не на картофельное поле и не на совещание в Борисовский райком партии: официальная информация – ложь. Её подтверждает и день недели – суббота. Да, она рабочая, но не плановая, а “подставная”, не по регламенту. И вообще, какая проверка в субботу после пятнадцати? В октябре. Перед выходными и Днём конституции? Что прикрыто ложью?

Машеров надел “самый новый костюм”, который надевал всего несколько раз. Деталь архиважная! Антонович не знал? Проигнорировал? Схитрил? Обманывает? В “самом новом костюме” – на картофельное поле?.. В нашей местности, Смолевичском и Борисовском районах, ходили слухи, что Машеров ехал в Борисов, чтобы поздравить свою первую учительницу з 80-летием. Я не встречал никакой “первой учительницы” не только у Антоновича и Якутова, но и у Пронько-Машеровой. Помню, проскочила информация: в Борисове жила какая-то подпольщица из Россон.
Подпольщица-партизанка – очень деликатная и важная деталь: она не только накрывает всё “картофельное поле” официальной и биографической лжи, но и показывает, насколько всё было тщательно продумано. Придраться почти невозможно.

Я принимаю как реальность: Машеров ехал поздравлять партизанку. Если бы остался жив, этот сюжет стал бы новой легендой в легендарной биографии Машерова.

З.К. Вы намекаете на свою версию…
А.К. Не намекаю – говорю “открытым текстом”: операция “Партизанка”. Условно, конечно. Хотя кроме “самого нового костюма” другие детали в печать не просочились, этой одной достаточно, чтобы вычислить ещё две: в машине были цветы и подарок. Если в протоколах следственной комиссии этих деталей нет, значит протоколы фальсифицированы. Либо написаны в двух вариантах: фальшивый – в Минске, реальный – на Площади Лубянка. Четвёртая деталь тоже деликатная: Машеров надел подаренные ему наручные часы. Они красивые, привлекательные – праздничные: он ехал на семейный праздник подпольщицы- партизанки.

З.К. Вы придаёте такое важное значение деталям костюма?
А.К. Позвольте поправить: не “такое важное”, а штатное: в криминальных делах мелочей нет. А что касается костюма, то тут Машерову не было равных среди кремлёвских коллег: к костюму как в узком, так и в широком смысле он относился болезненно внимательно. При распечатке выделите: болезненно внимательно. Уточнять и ссылаться не буду.

З.К. Тогда ещё один вопрос о деталях костюма. Антонович пишет, что в салоне “Чайки”, на месте, где сидел Машеров, “среди картофеля нашли мужские ботинки”. Вы можете прокомментировать эту деталь?

Андрей Павлович улыбнулся, похоже, обрадовался вопросу. Я не поняла его реакции.
А.К. Признаюсь: приятная неожиданность. На “неожиданность” не обижайтесь, хорошо? Да, ботинки -- деталь костюма. Но на эти ботинки нужно глядеть и с инженерной позиции.
Я поставлю чайник: вопрос очень важный. Для вас может оказаться сложным, потому нужно сначала отвлечься от прежней информации, “сбросить” её, чтобы сосредоточиться на новой. Скажу заранее: лишь назову нюансы, а объяснять их не буду.

БегПили чай. Андрей Павлович показал “московские фотографии” и похвалился двумя словарями, которые купил в Москве: за активную пропаганду оздоровительного бега его и ещё нескольких, нынешних и бывших работников автозавода, дирекция наградила поездкой в Москву на Международный марафон. Он бег “десятку”, занял второе место среди инвалидов по зрению. “Гонорара” хватило на два словаря. Один – “Крылатые латинские выражения”, второй, он меня смутил! – “Толковый словарь ненормативной лексики русского языка”. Я постеснялась смотреть. Он оценил словарь с иной стороны: “Словарь хороший, но не толковый. Жаль”. Я попросила одну фотографию – для читателей. Он согласился: “Жаль, нет на фоне Кремля. Но на стартовом номере виден логотип «ММММ» и знак инвалида по зрению”.

А.К. К вашему вопросу -- дополнительная цитата с той же страницы 298: “Подойдя к «Чайке», он увидел на переднем сиденье справа пассажира, засыпанного до головы картофелем. Его тело завалилось влево, к водителю…" Комментирую очень коротко и очень деликатно. Во-первых, “тело” с правой стороны не могло быть “засыпано до головы картофелем”, если бы бульбу сыпали в машину даже вёдрами. Но если “тело” находилось в таком положении, то почему на ногах “пассажира” не было ботинок?

В-третьих: “На полу салона лежали наручные часы «Полёт» без стекла. Стрелки их
остановились и показывали 15 часов 4 минуты”. Почему “на полу”? Вопросы на уровне школы милиции. Не академии! А аварию расследовали 25 специалистов из Москвы. Думаю, ниже капитана в Минск не привезли: здесь полковников достаточно. А у московских капитанов по семь-десять лет стажа. Остальное – No comments.

З.К. Простите, но читатели не поймут: вы окровенно намекаете на какой-то важный нюанс в контексте беседы о фальсификациях и одновременно блокируете мой вопрос -- “минус” нашей беседе. Вы же сказали, что не боитесь даже провокационных вопросов…

А.К. Не боюсь и “минусов”. Но не хочу “разжёвывать”, “навязывать своё мнение” -- хочу, чтобы читатели задумались и сами увидели: фальсификация – как ладонях. Потому прокомментировал деликатно и задал наводящие вопросы. Вы хотите по существу? Пожалуйста: “Пассажир, засыпанный до головы картофелем” -- чушь, абсурд, наглое враньё, и т. д. и т. п. Стало понятно? Объяснять не буду -- только подскажу: автор ссылается на материалы Верховного Суда!.. Поставьте восклицательный знак и отточие: если Антонович солгал, пусть Верховный Суд опровергнет -- покажет протоколы. Если и там “чушь собачья”, тогда я “расшифрую” свои некорректные формулировки -- покажу “шнурки” от “мужских ботинок” под картофелем и “браслет” от часов “на полу”: аз-бу-ка.

З.К. Мы в Internet-е: никто не будет ничего опровергать-показывать.
А.К. Фальсификация очевидна тем, что труп после аварии не может находиться в таком положении. Это скажет даже школьник: видел в кино и в реальных репортажах. А я – инженер. Точка. Остальные нюансы тоже на уровне школы милиции. А вот объяснять -- долго. Переходим к следующему вопросу...

З.К. Вы неожиданно перешли и на жёсткий режим беседы…
А.К. Шаноўная Зоя Васильевна, это вам показалось: я назвал вещи своими именами – “квалифицировал” ложь с позиции читателя, который немного знает физику и способен думать. Мне цинично лгут! Почему к обдуманной и наглой лжи, – насилию надо мной, злодеянию против меня и моих детей, -- я должен относиться деликатно? Нет! Знаю, такой собеседник вызывает негативное отношение к себе, даже хуже: “Кто он такой!”, “Как он смеет!”, “К ответу!”. Это наша реальность -- совковая. Прашу прабачэння.

С другой стороны, авторы лжи и махинаций, ублюдочных спектаклей и всяческих быдло-шоу не вызывают неприязни у наших людей: ложь для них не насилие? Почему “лучшая часть человечества” не отторгает насилия над собой, а от правды скрежещет зубами и сжимает кулаки? Потому что ложь повседневна – норма-атмосфера этих людей: лгали их деды и отцы, лгали они сами вчера и сегодня и будут лгать завтра. Ложь – это и способ грабежа: за ложь они получили гонорары – должности, зарплаты, квартиры, льготы. Одни -- высокие должности и большие зарплаты, другие – немного меньшие, третьи – средние, четвёртые – обглоданные кости. Но и они довольны: это – псы-рабы системы... Ложь – способ достижения власти, права диктовать, управлять судьбами честных, образованных и умных людей, истинных патриотов. Издеваться над такими – вершина сладострастия для ублюдков… А правда – зеркало. Эта мразь пожелает любоваться на себя? Никогда! Потому она называет правду “искажением исторической правды”, оскорблением, клеветой...

З.К. Извините, я спровацировала вас не в ту сторону. Больше не буду умничать.
А.К. Не извиняйтесь, не кайтесь: никакой провокации не было. Мы говорим о лжи. А я рассмаириваю ложь как метод насилия. Помню от мамы: “Сынок, жыві па праўдзе перад Богам і перад людзьмі – будзе лёгка і спакойна на душы”. Нам не дано знать, как примет нас Творец, но люди принимали меня-с-правдою либо удивлённо-равнодушно (“Зачем тебе это нужно?”), либо “в штыки” (“Не смей!”). Некоторые били ниже пояса. Увы… Если в стране ставят памятники людоедам, если их именами названы улицы, значит, мы живём в “перевёрнутом мире”: нами правит “отродье сатаны”, “банда нелюдей”. Мама так называла коммунистов. Ложь, вопли об угрозе, быдло-шоу с наручниками – по древнему правилу “Держи вора!”… Читайте дальше.

З.К.Страница 299: “Следы торможения самосвала длиной 27,6 метра круто сворачивали влево на полосу встречного движения”. А далее, страница300: “5. Скорость движения ГАЗ-53Б перед началом торможения была более 70, а в момент столкновения – около 50 километров в час”. Я езжу со скоростью 80 километров в час. Если резко затормозить, то машина остановится через 40-45 метров. Машина Пустовита, пройдя на тормозах 27,6 метра, выехала на встречную полосу со скоростью 50 километров в час. К сожалению, я не могла приехать на машине, а то мы провели бы свой “следственный эксперимент” на скорости семьдесят. Вы анализировали этот парадокс?

А.К. Разумеется. Вы обратили внимание на грубую фальсификацию. В выдержках из протоколов, на которые ссылается Антонович, есть более хитрые фальсификаци, прямо-таки ребусы. Один такой ребус-от-следователей (или от Антоновича?) полностью выкрывает замеченную вами фальшивку, что подтверждается и математическим расчётом. Потому нам не нужен свой “следственный эксперимент” – достаточно заглянуть в учебник математики для 7 класса и разгадать загадку-ребус. А инженеры могут взять “автомобильные” учебники и расчитать по формулам -- увидят: скорость автомобиля ГАЗ-53Б при пересечении осевой линии была не более 15 километров в час. Без учёта сопротивления повороту машины. Если же принять во внимание условия совместного движения двух машин от Барсуков до места аварии, то можно судить: их скорость была не более 70. Да и у Антоновича чуть дальше, на странице 302, есть ссылка на протоколы: “около 70 километров в час”. Около -- не свыше. С учётом всех обстоятельств утверждаю: скорость автомобиля ГАЗ-53Б при пересечении им осевой линии дороги составляла 8-10 километров в час.

З.К. А что дают “около 50 километров в час” следователям прокуратуры, судьям?
А.К. “Давление на психику” подсудимого, “игра на аудиторию” – обман слушателя и читателя: Пустовит – хулиган, нарушитель правил, сукин сын. Махляры-от-криминалистики и тут перестарались, как и с “пассажиром, засыпанным до головы картофелем”, -- выдали себя как фальсификаторов.
Если вы заметили фальшивку, то и другие водители увидят: ложь. Таких читателей в то время было мало. Остальные поверили, их большинство.
В “около 50 километров в час” скрыто ещё одно саморазоблачение фальсификаторов: если бы Пустовит на такой скорости повернул влево, -- почти под прямым углом! -- то его машина опрокинулась бы на правую сторону как раз на осевой линии дороги.

З.К. Представляю, если бы я повернула так свою “мазду” – сколько она сделала бы оборотов?
А.К. Ещё важны и условия -- дорога, погода, шины. На скорости “пятьдесят”, думаю, не более одного – и стала бы на колёса. А вот “копейка”, пожалуй, вращалась бы, как в кино.

З.К. Мы подошли к тому обстоятельству, которое вы, как можно судить, считаете “моментом истины” в материалах расследования аварии – к фотографии места аварии. Вы утверждаете, что эта фотография – фальшивка.

А.К. Вы не совсем правильно поняли детали: эту фотографию я рассматриваю как официальный документ, подтверждающий моё мнение о фальсификации всего дела по обвинению Пустовита в нарушении правил дорожного движения. На фотографии фальшивая документальность реалий: нет того, что было на дороге. Но я не исключаю и фальсификации самой фотографии: могли фотографию-оригинал отретушировать и сделать дубликат-фальшивку. Таких фотографий в советской историографии не сосчитать. И в белорусской уже есть.

З.К. Но вы должны доказать, что фотография фальшивая…
А.К. Уточняю ещё раз: поддельна не фотография физического места аварии, а то, что на ней показано --
Shema_masherov.jpg
место аварии (Т-образный перекрёсток у деревни Плиса, поворот на Смолевичскую бройлерную фабрику), -- поддельная, фальсифицированая обстановка на месте аварии: на фотографии отсутствуют следы торможения атомобиля МАЗ-503Б (они не обозначены) и место остановки его, то есть положение автомобиля на дороге в момент столкновения “Чайки” с самосвалом ГАЗ-53Б (не обозначено). В этом суть фальшивости фотографии.

Следов не могло не быть: водитель МАЗ-503Б экстренно(!) включил рабочую тормозную систему, на жаргоне шофёров “ударил по тормозам”. В таких случаях полностью блокируются колёса – машина движется юзом. Но на асфальте не осталось следов от шин! А эксперты установили, что тормозная система была исправной: реальность на фотографии как документе следствия не соответствует инженерной реальности, отмеченой экспертами и записаной в следственных протоколах. Это – “правда факта”. Правая рука следователя не знала, что делала левая? У всех 25-ти специалистов? Если автор что-то придумал, пусть Верховный Суд покажет истинную фотографию и протоколы.

Почему следы “исчезли” с дороги и не обозначены на фотографии? Отвечаю доступно: потому, что оказались как раз на том месте, – обязательно выделите шрифтом, -- где спустя семь секунд “Чайка” столкнулась с самосвалом ГАЗ-53Б, “внезапно выскочившим” из-за “маза”.
Поясняю: “внезапно выскочившим” – из протокола. Эти фальшивые “50 километов в час” нужны были и для внезапного появления опасности.
Итак, две детали, следы торможения “маза” и место остановки его являются доказательствами нарушения или ненарушения “Правил” водителем Тарайковичем. Но деталей на фотографии-документе нет!!! (Поставьте три восклицательных знака.) Нет деталей – нет доказательства нарушения. А на “нет” и суда нет: Тарайкович на суде был свидетелем.

Что касается Пустовита, то у следователей и судей было лишь формальное доказательство его вины – поворот влево на полосу встречного движения, что стало причиной столкновения машин и гибели людей. Но у этой причины есть первопричина: водитель “маза” Тарайкович неожиданным торможением, -- сигналы торможения не горели!!! -- загнал Пустовита в западню – поставил перед выбором “жизнь или смерть”. А эксперты почему-то – почему-то! -- не признали отсутствия сигналов торможения у МАЗ-503Б. Такие совпадения не бывают случайными.

Деликатный нюанс: МАЗ-503Б заслонял Пустовиту дорогу так, что он не видел осевую линию впереди “маза”, но видел, что полоса встречного движения свободная. Воображаете ситуацию? Водитель “маза” Тарайкович нажал на педаль тормозной системы – машина резко уменьшила скорость и остановилась. Но Пустовит об этом не знает – только видит, что стремительно надвигается на “маз”. Он едва успевает сообразить: в западне! Чтобы вырваться из западни, -- не стукнуться в задний борт “маза”, -- у Пустовита был один путь – повернуть влево на свободную дорогу. Он нажимает на педаль тормоза и поворачивает рулевое колесо…
“Волга” эскорта проскочила – по осевой линии! -- на расстоянии 0,5 метра от бампера ГАЗ-53Б. Спустя две секунды “Чайка” врезалась в самосвал на полосе встречного движения: водитель “Чайки” хотел обминуть самосвал…
Я объяснил ситуацию, соединив два взгляда – следователей и Пустовита. Надеюсь, деликатно и вразумительно?

З.К. Я нормально воспринимаю ваши акценты. А почему Пустовит не объехал “маз” справа – на обочину?
А.К. Из-за внезапности остановки машины МАЗ-503Б, -- сигналы торможения не горели!!! – Пустовит оказался настолько близко к нему, что во избежание столкновения ему пришлось поворачивать очень резко, почти под прямым углом, это видно на фотографии. Если бы повернул вправо, то, выехав на обочину, он не остановился бы -- свалился бы в кювет, его глубина полтора метра, там деревья: гибель неизбежна.

З.К. Вопрос, возникший у меня неожиданно -- продолжение предыдущего: у водителя “Чайки” была возможность обминуть ГАЗ-53Б по левой, встречной полосе?

А.К. За Пустовитам двигалась машина, но была ещё далеко. Теоретически -- да, но реально – нет: МАЗ-503Б стоял не на обочине, как написано в протоколах (по Антоновичу), а на проезжей части дороги на расстоянии 2 – 2,5 метра от осевой линии. Если нарисовать схему, то будет видно: “щель” между “мазом” и “газ”-самосвалом узкая и короткая, скорость “Чайки” – сто двадцать, а времени на выбор манёвра – две секунды.

З.К.Нарисуйте, пожалуйста, эту схему: я хочу увидеть реальную картину и, так сказать, примерить всё на себя.
А.К. Не могу.
З.К.Почему?..
А.К. В описании Антоновичем движения машин и в протоколах, на которые он ссылается, такая путаница, что нарисовать схему невозможно. А обстановка на фотографии – фальсифицированая. Тупик! Что и требовалось от следователей. Владимир Калиниченко и Олег Слесаренко пишут: кортеж двигался по осевой линии со скоростью 120 километров в час. Эта информация важная, но её недостаточно, чтобы прояснить схему.

З.К. Но вы же говорите, что нарисовали схему?
А.К. Я встречался с Пустовитом: у меня информация с двух сторон, могу сопоставлять.
Моя схема близка к реальности – и только. Нужно сделать несколько видео-схем с моделями машин и выбрать как бы реальную. Сложности преодолимы, только времени нехватает.
Возвращаемся к фотографии. На месте аварии были три машины: МАЗ-503Б, ГАЗ-53Б (№ 02-21
МБЕ) и ГАЗ-13 “Чайка” (№ 10-09 МИП). Номер “маза” отсутствует. Мне это очень нравится. А вам?

З.К. No comments.
А.К. Спасибо, вы – умница. На фотографии (в книге Антоновича) показаны:

  • “Место столкновения” (окружность пунктирной линией);
  • “Следы торможения колёс автомобиля ГАЗ-53Б № 01-21 МБЕ” и стрелки-указатели к следам;
  • “Следы торможения колёс автомобиля ГАЗ-13 “Чайка” № 10-09 МИП” и стрелки-указатели.
  • Следов торможеня автомобиля МАЗ-503Б нет.

Их не могли затоптать настолько, чтобы невозможно было рассмотреть и “восстановить” углём или краской. Но следователи не разглядели – не показали их. Среди 25 московских специалистов во главе с генералом-начальником ГАИ МВД СССР никто не придал значения важнейшей детали? Профессионалы таких ошибок не допускают: азбука. И своим коллегам не прощают. Резюме: им приказали следов “не разглядеть” -- проигнорировать “маз”, поставить его где-то сбоку в прямом и переносном смысле.

З.К. Вижу на фотографии ещё какие-то надписи и стрелки...
А.К. Я к ним приближаюсь…

Андрей Павлович взял из ящика стола большую лупу в оправе, -- такой пользуются вышивальщицы, -- и дал её мне: “Читайте, что написано внизу слева”. Включил настольную лампу -- посветил на снимок в книге. Читаю: “Следы автомобиля ГАЗ-53Б № 01-21 МБЕ оставленные при буксировании его с места столкновения” и “Следы торможения автомобиля ГАЗ-2424 “Волга” № 01-83 МИК”.

А.К. Объясняю: ГАЗ-2424 “Волга”– патрульная, замыкающая машина эскорта, она прибыла к месту аварии спустя девять-десять секунд. Но её следы отмечены. И есть следы ГАЗ-53Б, когда его тащили на обочину дороги. На важнейшем следственном документе показано то, что следователям и экспертам не нужно, и нет того, без чего невозможно судить о нарушении или ненарушении “Правил” водителем МАЗ-503Б Николаем Тарайковичем. Это не ошибка – точный расчёт специалистов и психологов… Комментарий итоговый: на фотографии как документе дорожная обстановка фальсифицирована под обвинение Пустовита в нарушениях “Правил”. А вам для размышления – постулат римского права: “Кому выгодно?”

З.К. Я буду размышлять в направлении вашей версии. У меня больше нет чётко сформулированных вопросов. Вы можете что-то добавить, так сказать, подарить мне “деталь”, которую я не заметила?

А.К. Из пяти -- на выбор. Предлагаю наиболее доступную для понимания и убедительную как фальсификация. Страница 297: “Из горящего самосвала вывалился через правую дверцу человек. На нём было пламя…”
Пустовит повернул влево. “Чайка” ударилась в правую сторону ГАЗ-53Б -- смяла кабину и капот и повисла на кабине и моторе. Дальше машины двигались вместе: самосвал тащил “Чайку”. “Чайка” ещё немного развернулась, погнулся передний и раскрылся правый борт платформы самосвала, разломалась левая сторона “Чайки” – бульба высыпалась на и в “Чайку”. Вот служебная фотография “газ”-самосвала:
Грузовик

“Чайка” раздавила правую часть кабины так, что вывалиться через ту дверцу невозможно. Позже самосвал едва вытянули из-под “Чайки” подъёмным краном.
Посмотрите на фотографию “Чайки”: бульба “показывает”, что не “Чайку” снимали с самосвала, а самосвал вытаскивали из-под неё. Дальше – No comments.
Чайка
Загадка “на посошок”. Страница 320, из характеристики водителя Е.Ф. Зайцева: “Награждался медалями: «За защиту Москвы», «За боевыя заслуги»…” Я не о языке – о медалях”.<\p>

З.К. Не поняла. Разрешите самой прочитать: мне нужен контекст.
А.К. Пожалуйста. Нужен не контекс. Если по дороге в Минск не разгадаете, спросите у отца.

З.К. У папиного брата хранится дедушкина медаль “За оборону Москвы”. Вот в чём дело!.. Такой ляп недопустим...
А.К. Тем более во втором издании. Это о многом говорит. При следующей встрече покажу ещё одну загадку на таком же уровне.

З.К. Спасибо. Можно вопрос не по аварии? В связи с 90-летием со дня рождения Машерова ваше имя нигде не появилось. Вы не проявили инициативы или вас отфутболили?
А.К. И проявил, и отфутболили, в основном, скажу так, “промолчали в футбол”. Интересно было! А публикации в газетах даже жудасна интересные. Было и предложение. Но я смог отказаться от него. Пока смог…

З.К. Мне не нравится ваша ирония...
А.К. Шаноўная Зоя Васильевна, и мне такой юмор не по душе. К сожалению, наша страна “для веселья мало оборудована”. Если мне сделают предложение, от которого я не смогу отказаться, то вы, надеюсь, об этом напишете...
Вы хотели и фильмы анализировать? Время? Обработайте нашу беседу о документальной повести, распечатайте и приезжайте: почитаем, подумаем и продолжим размышление – о документальных фильмах.

Фотографии взяты из документальной повести Славомира Антоновича “Пётр Машеров”, 1998 г.

Комментарии

Отправить комментарий

CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
6 + 9 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.
������ ���� Diablo 4 ������ ���� ������� ����� ������ ���� ���������-������ ������ ���� Minecraft ������ ���� Assassin's Creed ������ ���� COD 2 ������������ � ���� � ������� ������� ������� �������� ����-������� ������� � ������� ������� ���� � ������� ������������ ������ ���� GTA 5 ���� 4 The SimsOnline � Minecraft 2 Assassins creed �� ������� COD 2 ������ Need For Speed 6 Grand theft auto london Gta unlimited ��� 5 Sims 4 ����������� �������